[
En una nación fundada sobre la rebelión contra la tiranía, la idea de enviar tropas estadounidenses a las calles locales siempre planteó el espectro de la libertad en peligro.
Esta es la razón por la que la mayoría de los presidentes se han resistido a tal medida y por la que el insaciable afán del presidente Donald Trump por hacerlo puede tener tantas consecuencias.
Sus intentos de enviar un refuerzo de la Guardia Nacional a Portland, Oregón, y Chicago, Illinois, en contra de los deseos de las autoridades municipales y estatales, tienen el potencial de crear la crisis constitucional que sus críticos han temido durante ocho meses.
Pone a prueba hasta qué punto Trump puede llevar su filosofía Make America Great Again y comparte su poderosa filosofía «Sólo yo puedo arreglarlo». Presentado originalmente en su primera convención republicana en 2016, ha funcionado como un caballo de batalla durante su presidencia.
Mover fuerzas de reserva de estados rojos como Texas a ciudades demócratas también profundizará el abismo y la animosidad entre las áreas urbanas rurales conservadoras y liberales, que es una dinámica cada vez más poderosa en la política dividida de Estados Unidos.
En última instancia, las amenazas de la administración y las medidas de poder de la Casa Blanca se concretan; Reacción de los alcaldes demócratas; Una serie de desafíos legales ilustrarán hasta qué punto la ley y la Constitución pueden contener a un presidente que encarna muchos de los temores de los Fundadores sobre cómo un ejecutivo politizado podría verse amenazado por un ansia de poder.
Como suele ocurrir con las grandes controversias de la era Trump, los hechos quedan oscurecidos por la desinformación, las afirmaciones falsas, los argumentos legales engorrosos y las ambiciones de los grandes actores políticos de cada lado.
Pero la cuestión básica es muy sencilla.
-
En la última ronda de medidas enérgicas contra los crímenes y la inmigración, la administración ha seleccionado dos ciudades demócratas, Chicago y Portland, a las que quiere enviar tropas a pesar de que las condiciones legales y constitucionales que podrían permitir el uso del ejército para hacer cumplir la ley son remotas.
-
En el último acontecimiento, Trump autorizó oficialmente el lunes el despliegue de al menos 300 miembros de la Guardia Nacional de Illinois en Chicago durante 60 días.
-
Cientos de reservistas de Texas se dirigen a Chicago después de haber sido puestos bajo control federal. Las autoridades municipales y estatales demandaron a la administración para detener la publicación.
-
Mientras tanto, un juez designado por Trump bloqueó temporalmente su intento de tomar el control de los reservistas en Oregón o enviarlos a Portland desde California.
-
Una demanda frustró al presidente. Advirtió el lunes que estaba invocando la Ley de Insurrección, rara vez utilizada, para eludir a los jueces que frustran sus ambiciones si es necesario. «Si tengo que hacerlo, lo haré», afirmó desde el Despacho Oval.
Trump ha afirmado durante meses que Portland está “en llamas” y que Chicago y otras ciudades estadounidenses son zonas ilegales de peligro a la par de Afganistán.
Sólo porque esto sea una hipérbole no significa que no haya problemas.
El historial de los alcaldes y gobernadores demócratas es cuestionable en algunas ciudades plagadas de delincuencia y falta de vivienda. Aunque los datos sobre criminalidad pueden estar cayendo, no todos los ciudadanos se sienten seguros. Muchos prefieren más aplicación de la ley. El fracaso de la administración Biden para asegurar la frontera sur llevó a muchos votantes el año pasado a sentir que la situación estaba fuera de control. El descuido fue aún más sorprendente porque estaba claro que Trump se presentaría con un mensaje de línea dura en su caso principal en las elecciones de 2024.
El representante Pat Harrigan, republicano de Carolina del Norte y ex Boina Verde, dijo a Audie Cornish en «CNN This Morning» que afirmó que Trump estaba «sobrevalorado». Dijo: «Los poderes bajo los cuales se despliegan estas fuerzas se limitan a la protección de las instalaciones de hielo y otras instalaciones federales dentro de estas ciudades».
Pero Trump invoca una imagen inexacta de ciudades que son «como una zona de guerra». Los funcionarios parecen estar compitiendo entre sí para evocar nuevas pesadillas a través de la presencia urbana basada en episodios DOLED de los medios conservadores.
El abogado de la Casa Blanca, Stephen Miller, utilizó el lunes un lenguaje muy incendiario al argumentar que los funcionarios locales encargados de hacer cumplir la ley no están protegiendo a los agentes federales de inmigración y, por lo tanto, necesitan asistencia militar. «En Portland, los agentes de ICE fueron sometidos a más de 100 noches de ataques terroristas, amenazas de muerte, amenazas de muerte, ataques violentos y todos los otros medios imaginables para tratar de anular los resultados de las recientes elecciones mediante la violencia», dijo Boris Sánchez de CNN.
La descripción que hizo Miller de la situación del orden público de la ciudad difería de la de los funcionarios locales, quienes argumentaron que las protestas fueron esporádicas alrededor de las instalaciones de hielo y se limitaron a una cuadra de la ciudad. El senador demócrata de Oregón, Jeff Merkley, dijo a Jake Tapper de CNN que los incidentes de disturbios normalmente ocurrían cuando las fuerzas federales se enfrentaban a los manifestantes. Advirtió que Trump quería «crear la impresión de caos» para construir una justificación legal para las severas medidas. Merkley instó a los manifestantes a no «morder el anzuelo».
En Broadview, un suburbio de Chicago que vio protestas contra las operaciones de ICE que detuvieron a inmigrantes ilegales y atraparon a algunos ciudadanos estadounidenses en la red, la alcaldesa Katrina Thompson limitó las protestas a las horas de luz. Los funcionarios federales informaron a agentes federales en Chicago de varios incidentes en los que vehículos fueron golpeados. Pero Thompson acusó a los agentes federales de crear «caos» al «lanzar innecesariamente gases lacrimógenos, gas pimienta, Taser y balas de goma contra individuos y periodistas».
Los líderes políticos no son los únicos que desacreditan las afirmaciones de Trump sobre las ciudades. Un juez federal de Oregón designado por el presidente calificó sus alarmantes declaraciones de estado de emergencia en Portland como «sin relación con los hechos».
Pero ¿por qué exagera la Casa Blanca?
Los críticos de Trump creen que el presidente está construyendo argumentos para retratar las ciudades estadounidenses en la expresión más refinada de su creencia de que tiene el poder supremo y que no está limitado por la ley. Las palabras de sus subordinados sólo alimentaron esos temores.
Altos funcionarios de la administración creen que el presidente fue elegido debido a su promesa de lanzar la mayor campaña de deportación masiva en la historia de Estados Unidos. Argumentan que cualquier intento de frustrar esa prioridad, por parte de manifestantes o funcionarios estatales o locales, representa una abrogación de la voluntad de los votantes. También adoptan la posición dudosa de que la victoria electoral de Trump le brinda la máxima oportunidad que los tribunales o el Congreso no pueden. En efecto, una victoria electoral le da al presidente control sobre una rama del gobierno que está constitucionalmente controlada y equilibrada por las otras dos ramas y permanece sujeta a la ley.
Pero hay un pequeño salto entre estas explicaciones completas del poder presidencial y el argumento de que ahora se requieren medidas más drásticas.
Aquí es donde entra en juego la Ley de Insurrección. En la mayoría de los casos, la ley prohíbe al presidente utilizar tropas en suelo local con fines policiales. Pero la Ley de Insurrección, que rara vez ha sido invocada, permitiría al presidente dejar de lado estas restricciones para frenar una insurrección contra el gobierno.
La ley fue utilizada por el presidente Dwight Eisenhower para implementar leyes de derechos civiles. También fue convocado por el presidente George H. Bush para sofocar un motín en Los Ángeles, pero sólo a petición del gobernador del estado.
Actualmente no se aplican tales condiciones
«No tenemos una insurrección aquí en Oregón, no tenemos una rebelión, no tenemos una invasión», dijo el fiscal general de Oregón, Dan Rayfield, un demócrata, a Erin Burnett de CNN. «Ciertamente no tenemos ningún lugar donde el presidente no pueda hacer cumplir las leyes de Estados Unidos».
Sin embargo, está claro que Miller está sentando las bases donde existe tal rebelión contra la autoridad federal. Esto, por el momento, parece más una lógica política que jurídica. Pero Miller Sánchez le dijo a CNN que los manifestantes que se oponen a las operaciones con hielo en Portland están «tratando de derrocar la función básica de aplicación de la ley del gobierno federal».
Miller añadió: «Esta es la definición de libro de texto de terrorismo interno, que utiliza la amenaza real e inminente de violencia para impedir que los funcionarios federales hagan su trabajo… Es ridículo, es inconstitucional y debería implementarse».
La gestión tiene muchas motivaciones potenciales.
El despliegue de tropas junto con agentes de inmigración podría acelerar una campaña de deportación masiva que hasta ahora no ha cumplido las esperanzas de algunos votantes del MAGA. Las imágenes de soldados caqui lloviendo por las calles pueden ser siniestras en una democracia, pero satisfarán el ardiente deseo de Trump de ser visto como un líder fuerte. Un aura de dureza ilimitada ante la ley había sido durante mucho tiempo una característica del culto a la personalidad que cultivaba en el mundo del espectáculo. Ahora sólo funciona en un lienzo más amplio.
Hay una veta innegable de extremismo que va más allá de Miller. Por ejemplo, el Departamento de Seguridad Nacional convirtió sus redes sociales en una extraordinaria afluencia de propaganda de extrema derecha. En una campaña de reclutamiento publicada el lunes en X, afirmó haber arrestado a “cientos de extranjeros ilegales criminales, terroristas y simpatizantes del terrorismo” en Portland y Chicago. Llamó a los solicitantes a «impedir que comunistas, terroristas y globalistas entren en nuestro país».
La política también está siempre en juego. En sus casi cinco años acumulados en la Casa Blanca, Trump siempre ha jugado para su base y nunca ha prestado mucha atención a gobernar para toda la nación. La creación de crisis de orden público y respuestas de línea dura podrían mantener motivados a los votantes del Partido Republicano durante un año antes de las elecciones de segunda vuelta, que normalmente atraen una menor participación que las carreras presidenciales. En una encuesta de CBS News realizada durante el fin de semana, el apoyo al despliegue de tropas en más ciudades se centró entre los republicanos que sentían que tales políticas reducen el crimen y los hacen sentir seguros, incluso si no viven en esas ciudades. Pero la táctica podría resultar contraproducente, porque el 58% de todos los estadounidenses se opuso a los planes de Trump de involucrar al ejército en la aplicación de la ley.
Por supuesto, Trump no es el único que juega con la galería política. Conservadores como J.B. Pritzker de Illinois, potencial candidato presidencial para 2028, se mantienen como formas de resistencia ante los votantes demócratas a pesar de que alguien corrige a Trump. Funcionarios locales, en gran parte desconocidos, son los encargados de actuar en el escenario nacional.
Pero la profundización de las batallas políticas es un efecto secundario de una cuestión constitucional más profunda.
¿Trump logrará eliminar un tabú sobre el uso del ejército en las calles estadounidenses en el impulso final del MAGA?
Si lo hace, ¿a dónde nos llevará?
